Comer mocos es bueno para la salud cientificos concluyen

VER VIDEO AL FINAL DEL ARTICULO

Existe una armonía entre la ciencia bien establecida y las Sagradas Escrituras correctamente interpretada, según expresa el físico, Adauto Lourenço. Fueron las propias evidencias científicas que lo persuadieron sobre la literalidad de la Sagrada Escritura.

Por muchos años, Lourenço fue conocido como un evolucionista teísta, una línea de pensamiento que busca conciliar la Teoría de la Evolución con la creación de Dios. No obstante, hace 20 años, el físico cambió su posición ante el Creacionismo, al enfrentar las evidencias encontradas durante sus investigaciones. 

“No fue un pasaje religioso, no fue una conversión, pues ya venía de una cuna evangélica, ya había nacido nuevamente en Cristo muchos años atrás. Este pasaje se debió a las pruebas científicas", afirmó en una entrevista con 'Guíame' en una Asamblea Nacional de la Universidad.

El físico observó que muchas de las evidencias científicas verifican los relatos bíblicos y confirma que el libro de Génesis no es anticientífico.
“Las plantas se crearon el tercer día. El sol y las estrellas se crearon al cuarto día. La gente llega a mí y dice: ‘¿Ve? ¡Eso es imposible!’ No es imposible, pues las plantas precisan luz, y la luz se creó el primer día. 

Los infartos matan sin discriminar tu edad: conoce 5 síntomas de pre-aviso

Cuando las Sagradas Escrituras hablan de la creación del hombre y narra que el hombre fue formado del polvo de la Tierra, Lourenço explica que el origen hebreo de la palabra polvo es “menor partícula posible “. “Las partículas más pequeñas el día de hoy son los elementos químicos que tenemos, son los átomos. Lo alucinante es que sesenta elementos químicos de nuestro cuerpo se hallan en el suelo de la Tierra. El único planeta del sistema solar que tiene elementos químicos para hacer al hombre es la Tierra”.

Mucha gente, asimismo, consideran absurdo el relato de la creación de la mujer, mas el físico piensa que la descripción bíblica es adecuada y se ha descrito en un lenguaje de simple entendimiento.
“Dios hizo caer un sueño pesado sobre Adán y se durmió. Esto es la anestesia general, que se llevaría a cabo. Dios sacó una costilla por el hecho de que, en la medula ósea roja hallamos las células madre. Si va a clonar a alguien, este es el lugar correcto para retirar. El texto afirma que Dios cerró el área con carne, esto es, hizo una cirugía de reparación. Afirma, asimismo, que convirtió esa costilla en una mujer, es decir, tiene material genético para la clonación y la ingeniería genética “, explica Lourenço.

“El hombre tiene cromosomas X y también Y. Para Dios convertir el material genético del hombre en una mujer, Él solo precisa duplicar el X. Si Dios hubiese empezado con una mujer, Él debería crear el Y de la nada”.

Niña musulmana sueña con Jesús y toda su familia se convierte

“El inconveniente es que, lo que sabemos el día de hoy de selección natural, está ligado a la cantidad de información genética que un organismo tiene. A fin de que la selección natural ocurra, algo debe convertirse en otra cosa. Mas la información genética a nuestra disposición no hace que ‘eso’ se convierta ‘en aquello’, afirma Lourenço.

Lourenço recuerda que, Charles Darwin, cuando escribió su libro, afirmó que el mayor inconveniente con su teoría es que no había pruebas de evolución. “La cantidad de evidencias que muestran que la evolución jamás ocurrió, en el registro fósil, en la genética, en la biología, en los procesos naturales, es apabullante. Se continúa enseñando ese mecanismo de forzar a la persona a admitir por intimidación. El día de hoy un alumno ya no puede decir que no está conforme con eso", agrega.

“Si es teoría, es pues no se ha probado todavía”, el físico resalta. “Es de ahí que tiene el nombre de Teoría de la Evolución. Técnicamente, no debería ni tan siquiera llevar el nombre de teoría, habría de ser ‘Hipótesis de la Evolución’. Por el hecho de que la teoría precisa ser probable, y la evolución no es probable".

 
¡Únete a la discusión
comments powered by Disqus